Publisher Theme
I’m a gamer, always have been.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình nói về vụ án Hồ Duy Hải

0 318

Sáng 15-6, ông Nguyễn Hòa Bình, Chánh án Tòa Án Nhân Dân Tối cao đăng đàn nói về vụ án Hồ Duy Hải và cho biết nếu có đại biểu nào quan tâm, ông sẽ gặp và trao đổi thêm thông tin

Về vụ án Hồ Duy Hải, đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, đã được liên ngành thẩm định. Đoàn giám sát oan sai của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội năm 2015 đã xem xét về vụ án này… Câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không? Tôi sẽ trả lời câu hỏi Hồ Duy Hải có oan sai hay không, có phạm tội hay không?

Tóm tắt vụ án, Hồ Duy Hải quen hai cô gái ở Bưu điện Cầu Voi. Tối 13-1-2008, Hải có đến đó chơi. Cô Vân đang trực, cô Hồng đang nghỉ nên Hải nói chuyện với cô Hồng. Quá trình nói chuyện, nam nữ chưa vợ chưa chồng nên có tán tỉnh, sờ soạng.

Theo hồ sơ vụ án, Hải có ý định quan hệ tình dục với Hồng nên đưa tiền cho Vân ra ngoài mua trái cây. Ở nhà, Hải dẫn cô Hồng vào buồng ngủ. Hải vật cô Hồng ra, Hồng phản ứng, đạp vào bụng Hải và bỏ chạy. Hồng la làng lên. Sợ lộ, Hải đuổi theo. Nơi Hồng ngã gần 1 cái thớt nên Hải dùng thớt đập vào đầu sau đó cắt cổ Hồng.

Vân đi mua hoa quả về, thấy bạn bị giết cũng bị Hải giết luôn theo cách tương tự là cắt cổ. Về chứng cứ chứng minh Hải phạm tội: Cơ quan điều tra cho Hải mô tả hiện trường, Hải đã mô tả chính xác những đồ vật có trên hiện trường, nếu không có mặt thì không mô tả được. Trong đó có hai việc lưu ý, bưu điện là nơi công cộng, nhưng những đồ vật trong phòng ngủ của Hồng, nếu không có mặt ở hiện trường thì không biết được. Vị trí những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước… nay có thể để chỗ này, mai chỗ khác, nhưng tất cả những vật rời đó, Hải đã mô tả chính xác vị trí.

Về diễn biến hành vi, Hải khai quá trình sờ soạn,  Hồng không nói gì, nhưng khi đè Hồng ra, Hồng phản ứng. Hiện trường để lại, áo ngực của Hồng ở trên ngực, phản ứng bình thường của người phụ nữ khi ngồi dậy là phải sửa cái này, nhưng do phản ứng tức thì nên cô gái không kịp sửa.

Do đập đầu bằng thớt, bản ảnh hiện trường là thớt dính máu nằm bên cạnh đầu Hồng. Đỉnh đầu Hồng có một vết thương. Kết luận pháp y là do tác động của vật cứng mặt phẳng. Giám định pháp y, âm đạo của cô Hồng có dịch, cơ chế hình thành dịch do quá trình kích dục có sự đụng chạm vào chỗ nhạy cảm.

Về tài sản cướp được, Hải khai sau khi giết hai cô gái có lấy một số tiền và một số sim card và một số nữ trang của hai cô gái. Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hải lấy được những gì. Khi bắt được Hải, Hải khai lấy được dây chuyền của hai cô gái, gia đình, người thân nạn nhân mô tả đúng đồ vật hai cô gái này có. Bưu điện cũng đã nói rõ họ mất bao nhiêu tiền, bao nhiêu sim card. Có chi tiết đáng chú ý, Hải khai lấy dây chuyền của Vân không có mặt, của Hồng là dây chuyền có mặt. Kết quả khám nghiệm hiện trường, mặt dây chuyền của Vân nằm trên ngực áo Vân.

Cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai địa chỉ tiêu thụ, Hải đã vẽ chính xác địa chỉ nơi tiêu thụ ở cửa hàng vàng và cửa hàng tiêu thụ đồ cũ. Có chi tiết cơ quan tố tụng thấy phù hợp rất ngẫu nhiên. Hải khai quầy này có người phụ nữ lớn tuổi hơn bán, quầy kia có người phụ nữ ít tuổi hơn bán. Về giá cả, cơ quan điều tra xác minh giá chiếc điện thoại cũ ở thời điểm đó là 200 nghìn, phù hợp lời khai của Hải bán được 200 nghìn. Phương thức thanh toán và giá cả những đồ trang sức Hải mua phù hợp với phương thức thanh toán Hải đã khai.

Quá trình bán vàng, do sợ bị theo dõi, Hải không nhìn vào người mua vàng ở cửa hàng mà nhìn ra bên ngoài xem có bị ai theo dõi không. Người bán hàng khai, thông thường họ bấm ra máy tính giá cả để thương lượng có đồng ý bán hay không, do Hải không nhìn vào máy tính nên họ phải viết ra tờ giấy, tờ này sau khi ra khỏi cửa hàng Hải đã vứt đi.

Có những chứng cứ khác như hung khí. Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra ko biết cái thớt là hung khí. Khi bắt được Hải khai dùng cái thớt đập vào đầu nạn nhân, lức đó người ta mới biết thì đã bị dọn đi. Dao thì Hải khai bên tường nhà bưu điện có một cái bảng, Hải đã dắt con dao vào đó., không ai tìm thấy, chỉ có Hải biết được vị trí.

Sau khi khám nghiệm hiện trường, có ba dân phòng vào dọn, phun nước, dỡ bảng ra thì có 1 con dao rơi xuống, họ sơ suất vứt con dao đi. Cơ quan điều tra đi tìm không được. Sau này, công an cho 3 dân phòng mô tả lại và đi mua. Dư luận nói mua dao về thay hung khí, nhưng hồ sơ vụ án không có chỗ nào mua dao về thay hung khí cả.

Công an mua dao, thớt, vật tương tự để cho Hải, những người có liên quan nhận diện xem có đúng dao có mặt tại hiện trường và là hung khí không. Kết quả, để một loạt dao, Hải nhận diện đúng dao gây án. Mặc dù lời khai lúc thế này thế khác, lúc ngắn lúc dài, nhưng khi nhận diện thì H nhận diện đúng con dao công an phường vứt đi khi dọn.

Vụ án Hồ Duy Hải còn nhiều nội dung khác không thể nói hết trong thời gian ngắn. Đại biểu nào quan tâm chúng tôi sẵn sàng trao đổi thông tin.

Ông Nguyễn Hòa Bìnhchánh án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao cho biết : Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận tội đầu tiên do Hải tự viết ra khá chi tiết, chứ ko phải là bản hỏi. Ở những thời điểm quan trọng của vụ án đều nhận tội. Khi nhận kết luận điều tra của cơ quan điều tra, Hải nhận tội, Khi nhận cáo trạng của VKS Hải cũng khẳng định đúng, kết thúc phiên toà phúc thẩm, gửi đơn cho Chủ tịch nước, kể cả sau sơ thẩm Hải cũng ko kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Người kêu oan nhiều nhất là mẹ Hải ở ngoài trại giam.

Ông Trương Văn Nọ, ĐBQH tỉnh Long An cho biết :

” Dư luận xã hội trên địa bàn tỉnh Long An sau khi toà án xét xử cho đến nay, đoàn ĐBQH tỉnh Long An chưa nhận được phản ánh, ý kiến nào của nhân dân, cử tri gửi đến đoàn ĐBQH.

MTTQ tỉnh Long An cũng đã tổ chức tiếp xúc cử tri trên 15 huyện, thị, TP toàn tỉnh Long An và đến thời điểm này không có một ý kiến nào của bà con cử tri liên quan đến vụ án này. “

Trong khi đó ngày 11 tháng 5, đơn vị 3 tiếp xúc cử tri quận Bình Tân (TP.HCM) trước kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XIV. Tại đây rất nhiều cử tri lại có ý kiến về vụ án Hồ Duy Hải. Cử tri Phan Văn Phú nói :

 “Tôi không nói Hồ Duy Hải có tội hay không tội trong vụ án này, nhưng trong hai phiên tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm, nếu xét thấy vụ án chưa rõ ràng thì cần trả hồ sơ để điều tra lại. Đến nay vụ việc kéo dài 12 năm thì làm gì còn các chứng cứ để điều tra lại. Ở đây là trách nhiệm của ngành tòa án”

Leave A Reply

Your email address will not be published.